今年的诺贝尔经济学奖，传出了一个不大不小的冷门。10月8日，美国经济学家威廉·诺德豪斯（WilliamD．Nordhaus）和保罗·罗默（PaulRomer）勇夺了这项桂冠。

得奖的两位经济学家，问了一个长久以来人们的疑惑：在解决问题人类存活与发展的命题上，经济学与自然科学并非泾渭分明。两位获奖者正是将技术创新和气候变化与经济快速增长结合，通过说明市场经济与大自然和科学知识的相互同步，拓宽了经济学分析的范围。这也许为今后的科学家和经济学家们拓宽了思路：在解决问题某一个问题时，尝试用经济学和自然科学跨界融合的方式，也许不会有新的路径。

正如威廉·诺德豪斯首创的气候变化经济学，为全球应付气候变化原作了研究方向。气候变化中的经济学威廉·诺德豪斯，是美国耶鲁大学经济系重量级教授之一，他早年与萨缪尔森（Paul．Samulson）年出版《经济学》而崭露头角于世。但他最有影响力的研究领域，一直溶解在资源环境经济学，还包括能源经济系、环境经济学、气候变化经济学等方向。

从上世纪70年代开始，诺德豪斯就开始了这项学术研究。这源于当时科学家们的广泛忧虑：化石燃料的用于，将不会造成气候气候变化。在20世纪90年代中期，诺德豪斯首创了综合评估模型（integratedassessmentmodel），通过全局性的定量模型，叙述经济与气候之间的相互作用。

将能源、环境、资源、气候、气象以及经济学等跨界学科划入到经济学的说明框架中，构成了一个后来他称作DICEModel的可计算出来一般平衡分析的模型。这个模型是：经济系统在运转过程中产生二氧化碳，二氧化碳使得生态系统发生变化，这种变化再行影响到经济系统，构成一个循环流。如今，研究气候变化的主流工具——气候变化综合评估模型（IAM），就是恪守了这一框架，并被普遍用作仿真经济和气候联合发展，用作测试碳税等涉及气候政策介入经济的后果。

诺德豪斯的贡献，集中于方法论的明确提出。尽管这位获奖者无法对问题得出佐证的答案，但这个理论模型，让人类构建全球经济可持续发展的目标更加将近了一步。瑞典皇家科学院在颁奖词中写到：诺德豪斯和罗默皆设计了新的研究方法以解决问题我们时代最基础、最严峻的问题，探究如何建构长年持续而平稳的经济快速增长。

诺德豪斯还指出，人类在面对气候变化影响时，不应以渐进式的政策不予应付。这与英国伦敦经济学院教授斯特恩（Stern）的保守结论迥然相异，其核心思想已为美国政府所接纳，是美国各届政府实施应付气候变化各项政策的理论基石，并对全球应付气候变化产生深远影响的影响。

理论模型经济学作为一门人文社会学科，其紧贴气候变化议题的接续点在哪里呢？在上世纪七十年代，当这一概念昌一明确提出，人们充满著了狐疑和为难。当时，人类经济活动对大气、生物的影响已显露端倪，诺德豪斯在这篇写于1977年的文章（EconomicGrowthandClimate：TheCarbonDioxideProblem）中明确提出：人类经济活动对全球气候的影响，早已沦为一个不可忽视的问题。

事实上，这篇文章很短，却对二氧化碳的特性、排放量的国际合作、政策手段、不确定性等涉及问题，都有所阐述。文中所阐释的许多担忧，近30年来渐渐在现实中一一呈现出，比如国际合作的艰苦性、分析研究中的不确定性等。对于不确定性，诺德豪斯得出了两点理由：一方面，目的增加温室气体废气的政策措施，必需经由经济系统才可起起到；另一方面，气候变化也不会对经济系统的生产过程和最后生产量再次发生影响，比如旱季造成粮食歉收。

实质上，明确提出这一论点，诺德豪斯和他的团队，花上了15年左右的时间。作为经济学家，他们必须理解生态系统运营方面的大量科学知识，并对如何权衡以放进模型作出辨别。这一模型蕴藏了优美的道理，大自然学科在做到预测时，往往用于非常简单的外推法，比如把二氧化碳排放量与GDP互为挂勾，就忽视了微观主体对经济环境变化的适应能力。

例如：气候如果显得旱季了，农场主可以不栽种小麦，而栽种对水分拒绝较少的玉米。可见，大自然学科在探寻地球生态系统的规律都与着基础性的起到，但是如果牵涉到到遏止气候气候变化的政策实践中，就绕行不出经济学。在诺德豪斯研究的基础上，学术界开始将整个世界当成一个整体，辨别有效地的碳减排方案。

后来的DICEModel模型，在相似现实的程度上更进一步，将世界分成了10个区域，像美国、中国这样的碳排放大国为一个独立国家区域，其他的区域则包括了多个国家，它们在一定的博弈论环境下作出自由选择，分别对应了几乎不合作、受限合作、几乎合作三种情形。这完全应验了历届气候大会上，发达国家和发展中国家关于碳排放责任的“气候博弈论”。碳税的提示在碳减排的机制设计上，诺德豪斯也多次传达了自己的主张。

他把少见的碳减排手段分成三种：行政管制、数量许可证和适当的交易市场、以碳税为代表的价格机制。1997年，京都议定书使用了数量许可证的方式，来约束各国的碳排放不道德。但诺德豪斯指出，像京都议定书那样的数量掌控型框架，防止没法效率缺乏的问题，要超过有效率的结果，还必须利用价格机制——碳税。

碳税是碳排放的说明了价格，不会随着时间推移而加快减少。作为市场主体的企业，可以通过碳税与能源价格的较为，以作出更加低成本的自由选择。如果政府实施碳税，企业可谋求替代能源，从而在二氧化碳排放量上升的同时，保持GDP增长速度不减慢。

正是在这一理论框架的提示下，全球碳汇交易从无到有，从理论到实践中，打开了探寻的步伐。中国的碳排放权交易市场，也早已在近年悄悄启动。

本文来源：kaiyun下载app下载安装手机版-www.jmphp.com